가정: 기술이 매우 발달하면 현실과 완벽히 똑같은 가상현실을 구현할 수 있을 것이다. => 모든 가상현실 세계에서 또 다른 가상현실을 만들어낼 수 있다. 그렇다면 세상에 가상현실 세계는 무한히 많아질 수 있다. 따라서 지금 우리의 세계가 가상현실이 아닐 확률은 0에 가깝다.
일론 머스크가 토론 도중에 한 말인데, 그래서 일론 머스크에게 "그렇다면 우리 세계가 현실 세계라고 생각하는지 가상현실 세계라고 생각하는지?" 물었더니 현실 세계이길 바란다고 했다.
실제로, 이 세상이 가상현실이라는 가정을 두면 많은 것들이 매우 편리하게 설명될 수 있다고 한다. 우주의 최고 속도는 빛의 속도를 넘지 못한다거나, 우주의 밖을 관측할 수 없다거나 등등
과연 우리가 존재하는 세상은 현실 세계일까요? 오랜만에 들어왔다가 주제 하나 던지고 갑니다 ㅎㅎ 다만 이 질문에 대한 완벽한 답을 제시할 방법은 없는 것 같습니다. 2020-12-01 (화) 22:50 한승민류나은
회전과 관련하여 질문합니다. 각속도백터의 방향은 오른손규칙에 따라서 엄지 손가락이 가리키는 방향으로 결정된다고 배웠습니다. 회전시에 각위치가 계속해서 변화한다면 각변위 또한 계속해서 변하는데, 그렇다면 그 방향이 유지된다고 할 수 있는 건가요? 또한 할리데이에서는 강체가 백터의 방향 주위로 회전해야 한다고 설명되어 있는데, 이를 어떻게 해석해야하며 병진운동에서의 백터의 역할과 다르게 생각해야 하는 것인지 궁금합니다. 2020-09-04 (금) 12:34
책에서는 미래가 결정되어 있다고 합니다. 그렇다면 미래에는 사람의 생각과 감정 또한 결정되어 있는 걸까요?
정신과 물질은 구분할 수 있을까요? 사람의 정신이란 것도 사실상 뇌에서의 물질적인 작용에 불과하는 것이 아닐까요?
만약 '물질적인' 것만 결정되어 있고 사람의 감정이나 생각은 바뀔 수 있다고 합시다. 하지만 사람이 어떤 생각을 하고 어떤 감정을 느끼는지는 분명 그 사람의 다음 행동에 영향을 미칩니다. 만약 미래가 결정되어 있다면 사람은 어떤 생각를 하더라도 같은 행동을 하게 되는 것일까요? 2020-09-03 (목) 23:21 박성민
요즘 입자물리에 관심이 다시 생겨 이종필 교수의 '신의 입자를 찾아서'를 다시 읽어보다가 든 생각이 몇 가지 있어서 질문을 몇 개 올려봅니다.
우선 밀리컨은 모든 전하가 단위전하량의 정수배로 나타난다는 것을 밝히기 위해 대전된 기름방울을 뿌려두고 아래에서 위로 전기장을 걸어서 기름방울에 작용하는 중력효과가 상쇄될 때의 전기장의 세기를 바탕으로 기름방울들의 전하량을 알아냈습니다. 그런데 실험 결과 전하량의 1/2, 2/3에 해당하는 전하가 발견되었는데, 이는 어떻게 해서 발생한 오차인 것일까요?
그리고, 러더퍼드 원자모형은 톰슨의 원자모형을 보완할 수는 있었지만 전자의 가속운동으로 인한 전자기파 발생의 문제, 그리고 수소원자 선 스펙트럼이 왜 발생하는지 설명하지 못하는 문제로 두 가지의 큰 문제를 가지고 있었습니다. 이는 러더퍼드가 본인의 원자모형을 발표하고 오래지 않아 제기된 반론이었을 것이라 생각하는데, 그럼에도 불구하고 러더퍼드 모형이 한 때 정설로 받아들여진 이유는 무엇일까요? 과연 알파입자 산란실험의 결과를 설명할 수 있다는 것이 다른 두 가지 문제들보다 중요할 정도로 확실한 증거인 것인가요?
마지막으로, 보어가 가정한 것은 이후에 이론적으로/실험적으로 증명된 바 있나요? 2020-09-01 (화) 18:53
에어컨에 관해 생각하다 문득 재미있는 상상이 하나 떠올라 질문해봅니다. 도시에서 현재 문제가 되고 있는 것은 실외기로 인한 도시의 가열현상입니다. 또한 에어컨을 틀 수록 지구온난화가 가속화 된다는 점도 문제로 꼽히죠. 이 실외기의 경우 열역학 제 2법칙을 위배하지 않고서는 에어컨을 작동시키는데에 필수적인 부품입니다. 저는 이런 상상을 해보았는데, 만약 도시 한개에서 작동하는 모든 에어컨의 실외기를 하나로 합하여 우주에 초대형 실외기를 설치하고, 중간에 열손실을 최소화 할 수 있는 단열재로 파이프를 만들 수 있다고 가정하면 이 방법은 도시 가열 문제의 해결책이 될 수도 있지 않을까요?? 이 방법을 경제적으로 상용화 할 수 있다면 이 방법의 문제점 혹은 단점은 무엇일까요?? 2020-07-07 (화) 19:56 정현우전상훈
상대성 이론 관련 질문입니다. 기준계인 S계와 그에 대해 상대적으로 v의 속도로 운동하는 S'계에 대해 로렌츠 변환식을 이용하면 마치 좌표를 변환하듯이 S계의 위치와 시간을 S'계에서의 위치와 시간으로 바꿀 수 있습니다. 이때, 로렌츠 변환식을 적용하는 '사건'은 S계와 S'계에서 '같은 사건'에 대해 로렌츠 변환식을 적용해야 하나요? 지금부터 기준계에 대해 상대적으로 운동하고 있는 계에서는 길이가 수축한다는 것을 증명하고자 합니다. 깃발 1과 깃발 2를 놓고, S계의 관측자 A가 두 깃발의 정중앙에 서 있습니다. 일정한 속도 v로 달리는 관측자 B의 계를 S'계라고 하겠습니다.
(1) 첫 번째 관점 A는 B가 깃발 1에 도달하는 것을 사건 1, 깃발 2에 도달하는 것을 사건 2라고 정의합니다. 사건 1과 2가 발생하는 시각과 위치를 A가 관측합니다. B의 입장에서는 깃발 1이 자신에게 다가옵니다. 그리고 시간이 지나면 깃발 2가 자신에게 다가옵니다. 그래서 B는 사건 1이 깃발 1이 자신에게 도달하는 것, 사건 2가 깃발 2가 자신에게 도달하는 것으로 정의합니다. 이러한 상황에서, 두 관측자 A와 B가 '같은 사건'을 관측한 것이라고 말할 수 있나요? 더 복잡하게 생각한다면, 관측자 A의 입장에서 사건 1은 "B가 깃발 1에 도달하는 장면을 A가 보는 것"이라고 할 수 있으며, 다시 말해 "B가 깃발 1에 도달하는 장면의 빛이 A에게 도달하는 것"이라고 할 수 있습니다.
(2) 두 번째 관점 두 관측자는 굳이 '같은 사건'을 관측할 필요가 없습니다. A는 S계에서 깃발 1과 깃발 2 사이의 거리를 측정합니다. A가 두 깃발에 대해 상대속도가 0이므로 이것이 고유길이가 됩니다. B는 깃발 1이 자신에게 다가오는 시각에 스톱워치를 누르고, 깃발 2가 자신에게 도달할 때 다시 스톱워치를 누릅니다. 그리고 깃발이 다가오던 속도에 시간을 곱하여 두 깃발 사이의 거리를 측정합니다.
(3) 세 번째 관점 오직 문장의 서술어가 동일한 것을 기준으로 생각합니다. A는 "깃발 1을 보다"가 사건 1입니다. B도 "깃발 1을 보다"가 사건 1입니다. (B는 자신의 코앞의 물체만 관측할 수 있다고 가정합시다) 그렇다면 두 관측자가 관찰한 사건은 '같은 사건'입니다. 이 관점은 조금 말장난 같다는 기분이 듭니다.
예를 들어 S계, S'계, S''계가 존재하며 각 계에 관측자 A, B, C가 있다고 합시다. 각 계는 다른 계에 대해 상대적으로 운동하고 있습니다. A와 B가 S"계에서 일어나는 사건을 관측한다면, 두 관측자는 '같은 사건'을 관측하고 있다고 말할 수 있습니다. 이런 경우라면 아무런 문제가 발생하지 않습니다. 하지만 위의 길이 수축을 증명하고자 하는 시도에서 생각하자면, A가 관측하는 계 자체에 두 번째 관측자 B가 포함되어 있기 때문에 문제가 발생하는 것 같습니다.
위와 같은 상황을 생각했을 때, 로렌츠 변환식을 적용하는 두 관측자는 '같은 사건'에 대해 로렌츠 변환식을 적용해야 하나요? 만약 그렇다면 '같은 사건'이라는 것은 어떻게 정의할 수 있나요? 관측하는 사람 자체가 다르기 때문에 애초에 '같은 사건'이라는 것이 존재할 수 없나요? 그렇다면 로렌츠 변환식을 어떠한 조건에서 사용할 수 있는 것인가요? 2020-06-07 (일) 23:03 박성민
보존 법칙에 대해서 알아보니 정확한 보존 법칙 네가지(운동량, 에너지, 각운동량, 전하량)과 이외의 근사 보존 법칙(질량, 초전도 등)들이 존재하는데, 왜 네가지의 정확한 보존 법칙이 항상 성립하는지 확신할 수 있는 것인가요? 또한 정확한 보존 법칙이 근사 보존 법칙과 달리 항상 만족할 수 있는 원인이 있나요? 2020-04-23 (목) 02:09
mechanics에서 극좌표계 관련 질문입니다. 각변위 theta의 벡터는 r 벡터와 수직한 방향이라고 배웠는데 이 부분이 직관적으로 잘 이해가 되지 않습니다. r 벡터는 위치 벡터의 개념으로 이해했는데 각변위의 경우 직관적으로 이해가 되지 않습니다 설명해주실 분 구합니다! 2020-04-20 (월) 01:01 박성민한승민
각가속도 벡터는 왜 회전면에 수직한가요? 직관적으로 이해가 잘 되지 않습니다. 그렇다면,\[\underset{v}{\rightarrow} = \underset{w}{\rightarrow} \times \underset{r}{\rightarrow}\] 인가요? 왜 여기서 외적을 사용해야만 하나요? 이 관계를 직관적으로 이해하는 방법은 무엇인가요?
질량 중심에 대해서 공부하다가 의문이 생겨서 질문합니다. 질량 중심의 정의를 살펴보면 질량과 입자의 위치에 따라서 달라지게 되는데요. 그런데 만약 질량 결손과 같은 반응이 일어난다면 반응이 진행되는 과정에서 질량 중심이 시간에 따라서 변화하게 되는 것인가요? 그리고, 질량중심이라는 개념을 어느 관점에서 보아야 하며 어떻게 이용되는지 궁금합니다. 2020-04-16 (목) 18:59 조민서
